人工智能是罗夏测验 也许我们需要猩猩

大家好，今日小科来聊聊一篇关于人工智能是罗夏测验 也许我们需要猩猩的文章，现在让我们往下看看吧！

结果是周五晚上在曼哈顿的约翰杰伊学院进行了热烈的讨论，这里是世界科学节的举办地，现在已经是第12个年头了。晚会在座无虚席的礼堂里进行，讨论的题目是“为机器腾出空间：为AGI做好准备”。主持人丹尼尔西伯格(Daniel Sieberg)是一家名为iO的初创公司的首席执行官和创始人，他说，这关系到什么？如果我们成功了，或者不“创造AGI”，会发生什么？谁是赢家，谁是输家？"

然而，在很大程度上，团队成员并不倾向于认为AGI接近存在，也不同意这是否是构建人工智能研究目标的有效途径。

这个小组由人工智能从业者和非从业者组成，但都是非常感兴趣的人：Yann LeCun，脸书大学人工智能系主任；前国际象棋世界冠军加里卡斯帕罗夫；AI伦理学家Shannon Vallor曾在谷歌担任访问研究职位；哥伦比亚大学创意机器实验室主任霍德利普森。

“我真的很讨厌AGI，”当轮到他说话时，乐坤说。

“我不认为它代表现实。我们今天拥有的技术远不如人类智能，这是用词不当，”他说。他指出，人类实际上并没有自己的“一般智力”；人类比我们想象的更专业。

乐村说，“我乐观地认为，我们将在几十年内实现这个目标。”

“这是专业化的，”他指出，而不是通常可以导航世界的智能。卡斯帕罗夫说，它引起了斯宾诺莎和笛卡尔之间关于没有身体是否可以存在的著名争论。据推测，一个组织将允许机器探索比这个封闭系统更大的地形。

霍德认为机器人是一种通路，即机器通过导航世界进行学习的能力。勒昆同意，参考加州大学伯克利分校教授谢尔盖莱文的工作，他的实验室在机器人系统方面做了大量工作，这些工作可能被称为自我监督或半监督学习。乐坤指出，脸书也在做同样的工作。“今天最有趣的领域之一是学习世界模型，”他说。他补充说：“这将是人类学习的一个步骤，不同于监督学习或强化学习。

另外：为什么AI报告这么差？

主持人Seeburg在屏幕上方的屏幕上放了一段视频，展示了一只猩猩宝宝。当一个魔术表演时，它会笑。“这只小猩猩有一个世界模型，”乐坤观察到。“人类宝宝也有这个，我们对这个世界了解很多；我们如何为机器学习世界模型提出一个新的例子？”

Seeburg问好莱坞，这促使Gaspar反思“它不可能是邪恶的”(即机器)，因为“人类仍然对邪恶拥有垄断权力”。乐坤观察到，人们被“终结者”抓住了，他认为这是不真实的。“前玛奇纳，”他说，“是一部美丽的电影，但他们绝对错了！”电影中流动的东西之一是“发明人工智能的天才的神话——它不会发生。”

乐村表示，AGI可能会“逐步”发展。它“不会成为奇点”，指的是雷库兹韦尔提出的人类与机器智能突然融合的一个门槛的想法。“我不相信强硬起飞的奇怪效果，”他说，“因为现实世界中的任何物理过程都有摩擦，这限制了它的进步。”

瓦勒似乎同意勒坤的观点，世界远不如AGI，他说：“我们近期不需要担心；没有迹象表明我们处于这一突破的前沿。”Vallor说，这个词本身“可能会产生误导”，她指出，智力本身就是一种文化建构，“不同的文化有不同的定义方式”。

此外：谷歌DeepMind的戴密斯哈萨比斯是人工智能无情而好奇的公众面孔。

对创造力点点头，比如卡斯帕罗夫说需要的是一种失败感，他不知道结果可能是什么。卡斯帕罗夫说：“现在什么都模仿”，卡斯帕罗夫说，“但是有了创造力，你就没有食谱了。”Vallor似乎同意这种想法，他说“因为需要创造，我们不会很快创造出一台机器”，就像人类司机一样。乐村补充说，在舞台上人类音乐家的创作引起的观众反应中，有一些特殊的特征。

“如果一台机器以约翰科尔特兰的水平运行，这很有趣，但它会产生什么样的情感？”他问道。

然而，哥伦比亚机器人学教授霍华德并没有这样做。“我不同意。人类的创造力就在砧板上，”他说。所谓的生成性对抗网络(GAN)的快速完善，可以创造出令人印象深刻的形象，证明了追求创造力是一种公平的游戏。

这篇好文章是转载于：知行礼动